ЗНАЧЕНИЕ МАММОГРАФИИ В ВЫЯВЛЕНИИ РАКА МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ У МУЖЧИН

ЖЕЛЕЗЫ У МУЖЧИН

Джафаров Мирзо Фарходҷонович, Барот Заробиддин Зайниддин. Кафедра рентгенологии и радиологии ГОУ «ТГМУ им.Абуали ибни Сино”.

Таджикистан Цель исследования. Предоставление информации о рак молочной железы у мужчин, диагностические трудности, особенно в контексте маммографии. Исследование роли маммографии в диагностике рака молочной железы у мужчин, подчеркивая анатомические различия, диагностическую точность и социокультурные барьеры. Материал и методы. Эпидемиология рака молочной железы у мужчин составляет <1% всех случаев рака молочной железы, с ~2710 ежегодными диагнозами в США (ACS, 2023). Факторы риска включают мутации BRCA2, воздействие радиации и гормональный дисбаланс. Клинический контекст: у мужчин часто наблюдается заболевание на поздней стадии из-за поздней диагностики, что подчеркивает необходимость эффективных стратегий визуализации. Маммография, хотя и имеет решающее значение для женщин, требует адаптации у мужчин для решения анатомических и социокультурных проблем, повышая точность диагностики и результаты. Результаты исследования. Рак молочной железы у мужчин обычно проявляется как безболезненная субареолярная масса, часто сопровождающаяся втягиванием или выделениями из соска. Маммография: используется в диагностических целях (не для скрининга) у мужчин с характерными признаками (например, нерегулярные массы, микрокальцификаты). Чувствительность составляет 60–80 %, что ниже, чем у женщин из-за плотной ткани. УЗИ и МРТ: Часто дополняет маммографию; УЗИ отлично подходит для дифференциации твердых масс от гинекомастии.Проблемы: Неопытность рентгенолога, совпадение доброкачественных/злокачественных признаков и отсутствие рекомендаций для мужчин.3. Методология.Систематический обзор: анализ 50 исследований (2000– 2023 гг.) из PubMed и EMBASE, посвященных диагностической точности маммографии у мужчин.Критерии включения: рецензируемые статьи, серии случаев (>10 пациентов) и клинические руководства.Обобщение данных: тематический анализ эффективности визуализации, технических проблем и психосоциальных барьеров. Диагностическая точность: чувствительность маммографии: 68%, специфичность: 85%. Ультразвуковое исследование показало более высокую чувствительность (82%), но более низкую специфичность. Обычные выводы: 70% злокачественных новообразований представляли собой нерегулярные эксцентричные массы; микрокальцификаты у 30% (по сравнению с 50% у женщин).Психосоциальные факторы: 40% мужчин откладывали обращение за медицинской помощью из-за стигматизации, что приводило к постановке диагноза на поздней стадии. Обсуждение. Клинические последствия: маммография остается важной, но выигрывает от мультимодальных подходов (например, УЗИ + биопсия).Анатомические проблемы: меньший размер груди и плотность грудных мышц усложняют позиционирование и интерпретацию.Пробелы в рекомендациях: текущие протоколы экстраполированы с женских данных; срочно необходимы критерии, специфичные для мужчин. Кампании по повышению осведомленности: обучение врачей и пациентов для снижения стигматизации и содействия раннему выявлению. Выводы. Маммография является ценным, но недостаточно оптимизированным инструментом для лечения рака молочной железы у мужчин. Улучшение подготовки рентгенологов, разработка гендерно-специфичных рекомендаций и интеграция мультимодальной визуализации могут повысить точность диагностики. Исследования должны быть сосредоточены на перспективных исследованиях для уточнения протоколов визуализации и устранения социокультурных барьеров.